Disyuntivas
Hace un mes se?al? que era conveniente la colocaci?n pronta de bonos del gobierno en los mercados internacionales, pero que se deber?a dar la aprobaci?n condicionada a que el gobierno fuese cumpliendo estrictamente ?al menos? las metas propuestas en la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas P?blicas.
Hoy insisto en la necesidad de una condicionalidad que asegure que ese endeudamiento vaya paso a paso a la par de la mejora en las finanzas p?blicas. Pero a la vez me permito llamar la atenci?n de la urgencia de aprobar y colocar la primera emisi?n de bonos solicitada por $1.500 millones.
Desde 2017 vivimos una situaci?n de falta de liquidez para que el gobierno pueda cubrir sus necesidades de financiamiento en el mercado local, sin experimentar zozobra, incertidumbre y exageradas tasas de inter?s.
El fuerte desequilibrio de las finanzas p?blicas, el alto y creciente nivel de la deuda del gobierno, su concentraci?n en vencimientos inmediatos y el hueco presupuestario creado por el p?simo manejo del financiamiento p?blico descubierto al inicio de esta administraci?n, dificultaron a Hacienda financiar el faltante de ingresos en el mercado dom?stico, e hicieron subir en exceso sus costos. Esto incluso oblig? al gobierno a endeudarse con el Banco Central mediante Letras del Tesoro que fueron canceladas el pasado diciembre.
En estas condiciones resulta comprensible que el gobierno desee colocar deuda bonificada en los mercados internacionales, como se ha hecho en el pasado. Estas colocaciones pueden mejorar la tasa de inter?s y extender el perfil de pago de la deuda.
Ciertamente se aprob? la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas P?blicas, lo que en las condiciones que vivimos muchos celebramos y aplaudimos, pero sus efectos son graduales y se dar?n durante los siguientes cinco a?os. El BCCR estima el impacto de esa ley este a?o en solo el 0,91% del PIB, que ir? creciendo y llegar? al 3,68% del PIB para el a?o 2022. Esto es insuficiente para contener el crecimiento de la deuda del Gobierno central respecto al PIB. Apenas dejar?a de crecer en 2024 y habr?a llegado hasta un 65% del PIB. Esta es la raz?n de que las calificadoras de riesgo bajaran la calificaci?n de Costa Rica para ajustarla a las realidades del mercado anteriores a esa ley.
Esto significa que el gobierno deber? continuar endeud?ndose en ese periodo y debe adem?s mejorar el perfil de vencimiento de sus obligaciones.
Hacerlo en estas condiciones solo en el mercado local y con organismos financieros internacionales pondr?a demasiado peso en el sector financiero dom?stico, subir?a en exceso las tasas de inter?s y debilitar?a el crecimiento econ?mico que ya es pobre. Ello a su vez podr?a empeorar los resultados fiscales por un menor crecimiento de los ingresos tributarios. Los montos para soporte presupuestario que se podr?n obtener de organismos financieros internacionales durar?n muchos meses en estar disponibles y son muy limitados.
Tratar de resolver el problema buscando un acuerdo con el FMI nos pondr?a en una encrucijada pol?tica de muy dudosa soluci?n positiva: ?Habr?a la posibilidad aprobar nuevos impuestos para cumplir con las condicionalidades de un acuerdo con el FMI que nos permitiera acceder a importantes recursos de instituciones financieras internacionales?
Creo que ?ante la urgencia? se deber?a aprobar en muy poco tiempo la colocaci?n durante este a?o de los $1.500 millones de bonos en el mercado internacional, y negociar el gobierno con las fracciones legislativas las condicionalidades que se exigir?an para las colocaciones de 2020 a 2023 (en 2024 ya no crecer?a la deuda p?blica) de manera que haya seguridad de que se continuar? por una ruta que nos asegure llegar a un estructura de ingresos y gastos p?blicos compatible con el crecimiento econ?mico, la estabilidad y una justa participaci?n de todos en el progreso.
?Que las condiciones para colocar una sola emisi?n son menos favorables que cuando hay un programa plurianual? S?, pero lo mejor es enemigo de lo bueno, la colocaci?n actual urge, reactivar urge, estabilizar las expectativas de tasas de inter?s urge, y habr?a ya una negociaci?n en tr?mite para los cuatro a?os posteriores al actual.
Miguel Angel Rodr?guez
Fuente: larepublica.net