Dr. Miguel Angel Rodríguez Echeverría

Es evidente la importancia de la infraestructura para satisfacer las necesidades de consumo y para gozar de eficiencia en la producci?n.

A simple vista resulta l?gica la relaci?n entre mayor calidad y cobertura de la infraestructura y el crecimiento econ?mico y la disminuci?n de la pobreza. La inversi?n en infraestructura tiene un efecto multiplicador sobre la demanda, aumenta la rentabilidad de las inversiones, elimina desventajas del aislamiento y con ello afecta positivamente el crecimiento, la disminuci?n de la pobreza y de la desigualdad. Por supuesto es tambi?n cierto que el crecimiento de una econom?a permite dedicar mayores recursos al desarrollo de la infraestructura por lo que la direcci?n de causalidad no se da en una sola direcci?n.

Pero la infraestructura no es f?cil de producir ni de operar. Adem?s, el crecimiento de la poblaci?n, el aumento en la movilidad, de la especializaci?n, y en los niveles de vida de la poblaci?n demandan una inmensa cantidad adicional de carreteras, puertos, aeropuertos, plantas de generaci?n de energ?a, medios de telecomunicaci?n, y suministro y evacuaci?n de agua.

Un informe de McKinsey & Co. (una de las consultoras de mayor y mejor reputaci?n) de enero reci?n pasado llega a estas escalofriantes conclusiones a nivel mundial:

Se requiere invertir$57 millones de millones de 2013 a 2030 ?nicamente para poder obtener el crecimiento mundial del PIB estimado;
Esta cantidad es un 60% mayor a lo invertido en los pasados 18 a?os;

Esa suma es mayor al valor de toda la infraestructura que hay hoy en el mundo;

Sin embargo esa suma no alcanza para remediar los atrasos y cuellos de botella de la infraestructura actual en las econom?as emergentes;

Adem?s la actual crisis internacional ha impuesto graves limitaciones a la capacidad de los gobiernos para financiar esas obras y

En las ?ltimas dos d?cadas Estados Unidos, Alemania y Jap?n han tenido un aumento de 0 en la productividad por trabajador en el sector de infraestructura.

En Costa Rica la necesidad de infraestructura es a?n mayor al promedio mundial dado el deterioro que se ha producido desde la crisis de 1980-1984. El estudio conjunto del Banco Mundial y BID de 2009 sobre eficiencia en nuestro gasto p?blico concluye que solo el 14,4% de la red vial evaluada est? en buenas condiciones y un 64% en condici?n mala o muy mala. El Foro Econ?mico Mundial en su informe de competitividad 2011-2012 se?ala que Costa Rica perdi? cinco posiciones respecto al anterior reporte, en buena medida por carencias de infraestructura, sector en el cual tenemos la posici?n 101. De hecho, en puertos ocupamos el lugar 137 (solo 4 naciones est?n peor) y en carreteras el 124 (solo 18 est?n peor).La calidad y la cantidad actuales de la infraestructura en Costa Rica encarecen los costos de producci?n. Si bien es cierto mejorar la infraestructura es caro, ignorar el tema resultar?a a?n m?s caro.

Con una simple regla de tres a partir de los datos de McKinsey la inversi?n anual promedio en los pr?ximos 18 a?os para Costa Rica ser?a del orden de $2000 millones. Esto es un 4,8% del PIB y en los ?ltimos 5 a?os escasamente hemos rondado un 3,2%. Tendr?amos que que aumentar la participaci?n en el PIB en un 50%. Si se toma el ?ltimo a?o del que obtuve informaci?n, 2011, el aumento necesario ser?a un 1,8% del PIB y significar?a crecer la inversi?n anual en infraestructura en casi un 60%. Para Am?rica Latina la regla de tres nos dar?a una inversi?n anual del orden del 5% similar a la estimada por CEPAL en 2011, en tanto la real es menor al 3%

Parte del problema surge, como lo afirma McKinsey, de que la productividad por trabajador en infraestructura no se ha incrementado en los ?ltimos 20 a?os, lo que implica que la misma necesidad de inversi?n se asocia ahora con un mayor porcentaje del PIB. Ahora bien, s? existen los conocimientos para incrementarla. Ese informe se?ala que se puede ahorrar un 40% de los costos de la infraestructura necesaria con:

1) Una mejor selecci?n de cu?les son los proyectos prioritarios, que a menudo se hace de manera inadecuada por exagerar los beneficios en los an?lisis de costo beneficio;
2) construy?ndolos con mayor eficiencia que no se ha alcanzado por falta de investigaci?n y desarrollo, de explotar externalidades y de capitalizaci?n en las empresas constructoras por usar mucha mano de obra migrante ilegal, por exceso de regulaci?n de los entes p?blicos que por asegurar normas impiden la innovaci?n, por restricciones inflexibles de planificaci?n urbana entre otras causas y
3) sacando mayor provecho de la infraestructura actual en vez de construir nuevos proyectos. Debemos tomar en cuenta que no se trata de inventar pr?cticas nuevas en planificaci?n, dise?o, construcci?n, financiamiento y operaci?n de proyectos de infraestructura, sino de aplicar ?mejores pr?cticas? que ya operan en diversos pa?ses tanto en el sector p?blico como privado.

El problema se?ala este informe, radica en que ??los pa?ses contin?an invirtiendo en proyectos pobremente concebidos, toman mucho tiempo para aprobarlos, desperdician oportunidad para innovar en su ejecuci?n, y no sacan el mayor provecho de los activos existentes antes de invertir en nuevos?. El posible ahorro lo encuentra este informe en un 20% por mejoras en la selecci?n y oportunidad de los proyectos un 40% por disminuci?n en los costos de ejecuci?n mediante mejoras en la etapa de dise?o, mayor uso de sistemas prefabricados y modulares, simplificaci?n de los procesos de expropiaci?n y otros; y otro 40% por mejor uso de la infraestructura existente mediante manejo de la demanda con peajes, mejoras en el mantenimiento y reducci?n de gastos por distribuci?n y trasmisi?n de agua y energ?a.

En Costa Rica el problema es mayor, pues tiene una desfavorable situaci?n respecto a los otros pa?ses seg?n los ?ndices se?alados, y en vista de la poca importancia relativa de la inversi?n privada en infraestructura, que en energ?a se hab?a suspendido por muchos a?os, es muy minoritaria en telecomunicaciones, y en otros campos no se ha dado salvo los casos de los Aeropuertos Santamar?a y Oduber, la carretera Castro Madriz y Puerto Caldera.

Sobre inversi?n privada, el CAF se?ala en un informe del 2012 que en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala, M?xico, Per? y Uruguay en 2008 un 50%, en 2009 un 51% y en 2010 un 34% de la inversi?n en infraestructura fue financiada por privados. Espec?ficamente, los sectores privados financiaron un 19% de la infraestructura de transportes viales, portuarios y aeroportuarios, un 93% de la infraestructura
de telecomunicaciones, un 77% de la infraestructura para producir y distribuir energ?a y un 9% de la infraestructura en aguas.

Necesitamos invertir m?s en infraestructura. No hay duda. Pero tambi?n necesitamos hacerlo mejor. Y dadas las restricciones fiscales necesitamos recurrir a mayor inversi?n privada para poder cumplir metas m?nimas que nos permitan ganar en eficiencia y mejorar las condiciones de vida en el pa?s, aunque ya bien sabemos que recurrir a concesiones no elimina la necesidad de mejorar profundamente los mecanismos de definici?n de prioridades, contrataci?n, expropiaci?n y supervisi?n p?blicos.

La experiencia en concesiones del ICE para generar electricidad con proyectos BOT ha sido exitosa con uso de agua, viento y geotermia. Pero el gobierno central requiere mejorar mucho para hacer buen uso de este sistema.

Este es un campo en el cual debemos mejorar nuestras instituciones, para lo cual ser?a muy recomendable una discusi?n seria en la cercana contienda electoral.

Miguel ?ngel Rodr?guez E.
Expresidente de la Rep?blica
Exsecretario General de la OEA