Disyuntivas
Andr?s Fern?ndez y Ronulfo Jim?nez ?con el patrocinio de la Fundaci?n Konrad Adenauer y de la Academia de Centroam?rica? nos han regalado un minucioso trabajo para medir la pobreza por ingresos, de manera consistente a trav?s del tiempo.
Este trabajo viene a desmentir la afirmaci?n ?que muchos venimos haciendo? cuando nos dolemos porque la pobreza est? estancada desde 1994 en alrededor del 20% de la poblaci?n. En realidad la pobreza ha venido bajando durante este periodo.
?
Este valioso trabajo da continuidad a uno de los afanes de la Academia de Centroam?rica, que desde sus or?genes ha venido analizando la pobreza en nuestro pa?s, gracias al trabajo pionero de mi querido y admirado profesor V?ctor Hugo C?spedes.
El aporte de Andr?s Fern?ndez y Ronulfo Jim?nez no viene en lo m?s m?nimo a demeritar la tarea del INEC con sus encuestas de hogares que dan origen a las equivocaciones de quienes las hemos interpretado, y no de su constructor. En efecto el INEC ha sido claro en se?alar la metodolog?a usada en las diferentes ocasiones en que las ha ido cambiando. Y se deben introducir cambios para adaptar la metodolog?a a las variaciones en el consumo y en las fuentes de ingreso de los encuestados. Pero esos cambios tornan no comparables las mediciones. De ah? la necesidad y la importancia del trabajo de Fern?ndez y Jim?nez.
La medici?n de la pobreza por insuficiencia de los ingresos del hogar depende de dos variables. Por una parte el ingreso de la familia, y por otra parte el monto de recursos necesarios para satisfacer las necesidades b?sicas, cuya insatisfacci?n determina la l?nea de pobreza.
El concepto es sencillo, pero su medici?n no es tan sencilla. Ello obliga a un muy detallado trabajo de los autores determinando los cambios metodol?gicos en el transcurso de los a?os; estudiando las bases primigenias de informaci?n para determinar datos que puedan ser obtenidos o inferidos para todos los a?os, y reconstruyendo las mediciones.
Decimos el ingreso de las familias y nos parece evidente lo que es. Pero ?c?mo medir todos sus elementos y no solo los m?s evidentes como salarios y rentas de inversiones financieras? Los autores nos indican: ?En general, la medici?n del ingreso tiene importantes complejidades. Algunos componentes son m?s f?ciles de medir (salarios monetarios) y otros representan mayor dificultad (ingreso del trabajo independiente). Unos ingresos son recibidos en forma regular y otros en forma espor?dica. Unos son recibidos en dinero y otros pueden ser recibidos en especie?.
Por otra parte, ?c?mo cuantificar los datos de ingreso de las familias que no los dan completos, o los que corresponden a informaci?n claramente errada?
Por eso, para mejorar esta medici?n, a lo largo de los a?os se han dado variaciones a la hora de definir y recolectar la informaci?n sobre los ingresos del hogar.
Ello ha determinado tres cambios relevantes en la metodolog?a, que hacen no comparables las mediciones del ingreso familiar antes y despu?s de cada variaci?n. Un cambio se relaciona con el n?mero de fuentes de ingreso medidas antes y despu?s de 2010; el segundo con el tratamiento de los hogares de ingreso desconocido y el tercero con la respuesta metodol?gica ante subdeclaraci?n de ingresos. Como no se cuenta antes de 2010 con todas las fuentes de ingreso que se miden desde entonces, para tener datos comparables a lo largo de la serie 1987 a 2017, solo se pueden calcular los ingresos que eran previamente tomados en cuenta. Esto hace que disminuyan los ingresos de las familias para 2010-2017 en comparaci?n con la medici?n oficial, lo que incrementa el porcentaje de pobreza durante este periodo.
La otra medici?n importante para esta determinaci?n de la pobreza es el nivel de ingreso necesario para satisfacer la adquisici?n de una canasta de bienes suficiente para no ser catalogada la persona pobre. Esto determina la llamada l?nea de pobreza. La canasta de consumo se divide en la alimentaria que se obtiene con informaci?n del consumo de calor?as m?nimo necesario por persona, y de los bienes utilizados por la poblaci?n de manera preponderante para su alimentaci?n. Esta informaci?n con los precios respectivos define la l?nea de pobreza extrema. Las series del INEC que miden la pobreza se fundamentan en dos canastas b?sicas alimentarias construida una en 1995 que se usa para la serie oficial de 1987 a 2009 y otra de 2011 que es la base de las estimaciones de 2010 al presente.
Para determinar la l?nea de pobreza se le adiciona a esa canasta alimentaria, un porcentaje fijo calculado como necesario para la adquisici?n por la familia de los bienes m?nimos adicionales a alimentos, requeridos para no ser pobre.
El cruce de estas diferencias de m?todo en la medici?n del ingreso y en la determinaci?n de la l?nea de pobreza, determinan ocho posibles series para medir la evoluci?n de la pobreza de 1987 a 2017, diferentes entre s? pero cada una consistente a trav?s del tiempo.
El resultado que obtienen Andr?s Fern?ndez y Ronulfo Jim?nez es que con las ocho diferentes mediciones se da una disminuci?n y no un estancamiento de la pobreza entre 1994 y 2017
Esto es muy importante porque nos se?ala que el crecimiento de la producci?n y los recursos para programas sociales bien empleados s? tienen un impacto positivo y disminuyen la pobreza.
Claro que esta afirmaci?n debe ahora ser calificada y medida en su impacto, relacionado con el crecimiento del PIB per c?pita, el gasto en los principales programas sociales y los cambios en la administraci?n de esos programas con las variaciones durante este periodo en la pobreza. Este an?lisis amerita trabajo acad?mico que el aporte de Fern?ndez y Jim?nez hace ahora posible.
Pero es claro que este significativo aporte para el conocimiento de nuestra realidad, no nos debe hacer caer en la complacencia. El nivel actual de pobreza no cambia con estas mediciones. Y es muy alto. Es inaceptable que con tantas ventajas heredadas que deber?an hacernos m?s eficientes en la producci?n y en el manejo de los programas sociales, sean tan pobres nuestros resultados.
Un ?ltimo comentario. Las limitaciones siempre presentes en la medici?n de las variables econ?micas nos debes con humildad recordar lo que ense?aba mi maestro Alberto Di Mare: econom?a no es medir, econom?a es escoger. Medir es siempre impreciso.
Miguel Angel Rodr?guez
Fuente: larepublica.net