Disyuntivas
Las mediciones nos indican que de 1960 al 2000 Am?rica Latina creci? su PIB per c?pita menos, casi la mitad por a?o, que Asia y que el Medio Oriente y el Norte de ?frica. ?Ser? porque inici? su crecimiento con un per c?pita mayor y ten?a ya mayores dificultades en alcanzar la productividad de los pa?ses m?s desarrollados? No, porque tambi?n creci? menos que Europa y los pa?ses de la OCDE.
As? lo destacan Eric A. Hanushek y Ludger Woessmann en su art?culo: ?Escolaridad, logros educativos y el acertijo del crecimiento en Am?rica Latina? (Schooling, educational achievement, and the Latin American growth puzzle). Los autores comparan las tasas de crecimiento de nuestra parte de la tierra con otras zonas geogr?ficas entre 1960 y el a?o 2000. Se?alan que ese menor crecimiento se dio a pesar de tener inicialmente Am?rica Latina las tasas de escolaridad promedio m?s altas.
?Ser? que la educaci?n no incide en el crecimiento o que hay otras causas negativas para el crecimiento de Am?rica Latina tan poderosas que compensaron y anularon la ventaja en educaci?n?
Al estudiar distintas evaluaciones internacionales de las habilidades literarias y matem?ticas adquiridas por los alumnos concluyen esos autores, ?El balance final de la evaluaci?n de Am?rica Latina en las pruebas internacionales de habilidades de sus estudiantes es verdaderamente deprimente: el logro educativo promedio de los estudiantes de Am?rica Latina est? cerca del fondo o en el fondo de la distribuci?n internacional, y solo un peque?o segmento de cada corte por edades alcanza el m?s b?sico nivel de habilidades conforme a normas internacionales.?
Y m?s adelante, se?alan: ?En pr?cticamente todos los pa?ses latinoamericanos el estudiante promedio parece que adquiere menor aprendizaje por cada a?o de estudios, que el estudiante promedio del resto del mundo. Este es el elemento crucial para resolver el acertijo del crecimiento en Am?rica Latina?.
Debo aclara que en los datos que presentan estos autores, Costa Rica junto con Uruguay y en ese orden, son los pa?ses que mejor aprovechan los a?os de estudio para transferir habilidades a sus alumnos, pero este tema sigue siendo importante para nosotros.
No se trata solo de gastar m?s en educaci?n. Ni siquiera se trata solo de mantener m?s tiempo a los j?venes en el proceso educativo.
En gastar m?s hemos avanzado mucho, pues el gasto p?blico en educaci?n ha crecido vertiginosamente. De 2006 a 2015 el gasto en educaci?n ha aumentado un 67% como proporci?n del PIB.
Tambi?n en cobertura de la poblaci?n hemos avanzado durante ese mismo per?odo. De los j?venes de 13 a 17 a?os en 2006 asist?an a centros de ense?anza un 76,4%, y ya en 2015 se hab?a elevado a un 87,6%. Visto desde el punto de vista del final del proceso para el bachillerato, la matr?cula bruta en ense?anza diversificada en 2006 fue de 60,8% y ya en 2015 hab?amos llegado a un 84,7%. Falta por hacer pero el empuje ha sido grande.
Pero lo que es fundamental es transferir conocimientos que los muchachos y las muchachas puedan aplicar. En este campo, las pruebas de PISA 2009, 2012 y 2015 nos muestran que tenemos problemas serios.
Frente a los retos de la automatizaci?n y de un posible escenario menos propicio al comercio exterior, es a?n m?s urgente dotar a los j?venes de mayores habilidades para que de esa manera se puedan incorporar a empleos bien pagados en el sector formal, o generen sus propias actividades productivas, que no sean simples maneras de sobrevivir ante la inexistencia de empleos adecuados.
Y para ello se debe convencer a los sindicatos de educadores de que es conveniente evaluar a los nuevos maestros y profesores antes de nombrarlos, darles soporte durante el primer a?o en que dan lecciones con la asistencia de un educador experimentado que los gu?e en la aplicaci?n del arte de ense?ar, intensificar los cursos de capacitaci?n de los docentes en servicio, y medir anualmente su desempe?o.
Miguel Angel Rodr?guez