Disyuntivas
Las ideolog?as no han muerto, y no conviene que mueran.
Desde que Daniel Bell proclam? en 1960 el fin de las ideolog?as y su reemplazo por un pragmatismo radical, muchos han proclamado su muerte.
Otras veces, no por recurrir a un mero pragmatismo, si no para afirmar el triunfo de una de ellas. Fukuyama proclam? ?con la ca?da del Muro de Berl?n? el triunfo del liberalismo democr?tico, lo que crey? significaba el ?fin de la historia?.
Pero la historia es terca y no ha querido terminar. 25 a?os despu?s, contin?a d?ndose con toda fuerza ?en las diferentes regiones del mundo? el enfrentamiento entre diversas formas de concebir la organizaci?n del estado y el manejo pol?tico.
Frente a esa realidad, muchas personas desilusionadas por el accionar pol?tico, la ineficiencia de las acciones gubernamentales, la dificultad para tomar decisiones, la corrupci?n y el enfrentamiento cada vez m?s crudo de intereses contrapuestos, concluyen que, si las ideolog?as no han muerto, ser?a mejor que lo hicieran.
Ser?a mejor, argumentan, porque las ideolog?as causan confrontaci?n y no negociaci?n, endurecen las posiciones creando fan?ticos que impiden la acci?n p?blica.
Pero, ?podr?amos organizar constructivamente la acci?n pol?tica en las sociedades complejas del siglo XXI sin las ideolog?as? ?Podr?amos encausar nuestras propuestas pol?ticas y la acci?n del gobierno sin un esquema mental que nos ordene y relacione fines y medios?
No lo creo.
Los problemas p?blicos que hoy enfrentamos son tantos, sus causas y efectos est?n tan entrecruzados y son tan complejos que si los enfrentamos uno a uno tratando de prever el resultado de acciones alternativas, lo que encontrar?amos ser?an inmensos fracasos en lugar de necesidades satisfechas.
Sin un modelo que sirva de referencia, ?c?mo conciliar, por ejemplo, los objetivos de seguridad ante los cambios y de innovaci?n para progresar, y cu?les medios usar para avanzar en esos frentes?
Sin un marco de referencia ser?a imposible buscar el equilibrio entre fines contrapuestos. Igualmente ser?amos incapaces de aquilatar el efecto final de las acciones p?blicas, dada la multicausalidad de los fen?menos y la diferencia entre los resultados inmediatos de una acci?n y su efecto final.
Como somos personas, tenemos preferencias y objetivos distintos que debemos respetarnos.
Por ser personas ignorantes, no podemos tener certeza del resultado y la eficacia de todas las acciones p?blicas. Y por eso las ideolog?as no deben ser autoritarias ni basarse en la imposici?n. Por eso, tambi?n, las ideolog?as, o m?s bien quienes las encarnamos, debemos ser tolerantes.
Despu?s de las crueles experiencias con las ideolog?as totalitarias, hoy existe un m?s generalizado consenso de que las ideolog?as deben ser abiertas y en di?logo entre s?.
Claro que esto no es as? en los fundamentalismos ni en los autoritarismos prevalecientes hoy en Corea del Norte, Arabia Saudita, China, Cuba o Venezuela.
Ideolog?as s?, pero nosotros debemos ser humildes, reconocer las limitaciones de nuestras capacidades y respetar las preferencias y concepciones de los dem?s. Ideolog?as s?, pero con pol?ticos humildes y tolerantes.
Miguel Angel Rodr?guez