ALTERNATIVAS
Miguel Ángel Rodríguez E.
De acuerdo con Latinobarómetro en América Latina en 2011 un 46% de las personas opinaban que el Estado había hecho mucho o algo por su país, mientras en Costa Rica un 40 % opinaba de esa manera, habiendo entre 18 países solo 4 con una menor opinión favorable.
El siguiente cuadro señala el cambio entre 2002 y 2011 en el porcentaje de personas con mucho o algo de confianza en instituciones políticas:
Cambio en mucha o alguna confianza en
Confianza en... Latinoamérica Costa Rica
Parlamento 9 -4
Poder Judicial 4 -15
Partidos 8 -6
Mientras en América Latina aumenta la confianza en el parlamento, el poder judicial y los partidos políticos, en Costa Rica disminuye.
Creo que una de las causas de este desprestigio radica en cambios en los partidos políticos. A cambios en la elección presidencial, en las normas del Congreso y en el control judicial, me referiré en otras "Alternativas".
Con el fin de democratizar su funcionamiento se fue decidiendo en el PUSC y el PLN sacar la elección de los candidatos a diputados del fuero y competencia de sus Asambleas Nacionales y ampliadas, y se recurrió a su elección directa. Mejor no podía sonar. Yo fui propulsor en mi partido de esa iniciativa. Y como en tantos casos de ingeniería social me salió la venada careta.
En el PUSC se establecieron reglas distribuyendo entre los cantones según su importancia electoral las posiciones en las listas provinciales. Se acordó que si un candidato a diputado en su zona obtenía un cierto porcentaje de la votación quedaba designado por el partido. Esto llevó, además, a eliminar la cuota de puestos que tradicionalmente se reservaba para que el candidato presidencial propusiera sus candidatos. De esta manera se perdió la certeza de que el presidente contase con un número de diputados que reuniesen condiciones de capacidad y lealtad con él, que facilitase la coordinación con la Asamblea Legislativa. Al partido de oposición estos diputados le aseguraban contar con personas interesadas en los temas más generales de gobierno y no solo en los temas de mayor importancia local.
En lugar de establecer los partidos registros de adherentes para que fuesen personas de verdad interesadas en su funcionamiento quienes escogiesen los candidatos, la lucha electoral local fue a padrón abierto. Puede votar hasta el adversario. Esto ocasionó que en general tuviesen gran ventaja para ser electos los dirigentes con más recursos y personalidad para movilizar el voto de personas con muchas necesidades insatisfechas y poco interés y conocimiento en los temas partidarios, a quienes les resulta atractivo obtener una compensación inmediata por el empleo de su tiempo en asistir a esa votación "dizque partidaria".
Fecha de publicación: 10-Jun-2013
Fuente: diarioextra.com